All posts by x wingnut

Between Iraq and a Hard Place

The US is not in control of Iraq, thanks to overwhelming resistance. Contrary to US claims, the insurgency is primarily Iraqi, enjoys wide societal support, spans religious and ethnic lines, and is only growing stronger. As Iraqis struggle to make ending the occupation a key issue in the upcoming elections, people wonder if the elections will actually resemble anything mildly democratic. Iraq is one mess the US made but cannot clean up; the US is the mess.

The US may be winning battles, but it is losing the war. Every time the US destroys a city — the mosques, random homes, hospitals — more resistance fighters stand up. With the hearts and minds battle lost long ago, US strategists want overstretched US troops to continue random carnage and destruction in search of “terrorists.” But it’s the US commanders who are committing the war crimes. The ruling class interests fueling the war — the desire to control not only the oil reserves but also the Chinese and European economies dependent on the same stock — won’t give up. The US strategy for control works only when everybody’s playing the same game, imperial capitalism. The Iraqi people aren’t playing this game; they’re not being proper pawns, in fact they’re shoving Improvised Explosive Devices up the butts of the US. The US strategy is failing.

Who is this resistance? An inventory of groups from Sept. 19, 2004 published in the Baghdad paper Al Zawra lists three main Sunni coalitions, two Shi’ite militias, and nine groups tactically based on kidnappings. Four of the latter are specifically associated with Al-Queda, like Zarqawi’s cell which has become the recent terrorist darling of the US media. The kidnappers do not enjoy as much popular support as the other groups: “Without a shred of evidence, Bush, Blair, and [Iraqi president] Iyad Allawi’s quisling regime shamelessly declare that they are only pursuing the Jordanian kidnapper Zarqawi and other ‘foreign terrorists,’“ writes Sami Ramadani in the Saudi Arabia-based Arab News. “The people of Falluja, their leaders, negotiators and resistance fighters have always denounced Zarqawi and argued that such gangs have been encouraged to undermine the resistance.”

Although the US media repeatedly has said the resistance is the work of Saddam’s Ba’ath party, sources differ on the strength of these ties. Several of the smaller Sunni factions are opposed to Saddam, while groups that are explicitly Ba’athist reportedly are involved in supplying weapons and financing the operations, rather than actual fighting. Sunni groups tend to use offensive, guerrilla warfare tactics of attacking when the enemy is weak and then slipping away. Sunni Muslims, who comprise 20% of the Iraqi population but were in power with Saddam, may lose significant influence if an elected government reflects the 60% Shi’ite majority.

The main arm of Shi’ite resistance is young fundamentalist cleric Muqtada al-Sadr’s militia of poor urban youth. Shi’ite leaders, particularly the head cleric Grand Ayatollah Ali al-Sistani, generally have not directly targeted the occupation. Al-Sadr did criticize the occupation and his group repeatedly has been targeted by US forces, starting with the closing of his newspaper and culminating in a violent fight and cease-fire in the Shi’ite holy city of Najaf at the end of August.

Unifying the resistance

In a context where the traditional internal divisions can only aid the US, several groups are working to unify the resistance. Muslim scholars emphasized avoiding sectarian conflict as they issued a fatwa (religious edict) November 20, calling resistance to occupation forces a religious duty for all Muslims. “Iraq today is targeted by a serious conspiracy that aims at destroying its social structure, even if it remains as one state. This would be by stirring up sectarian and ethnic strife and augmenting the points of disagreement. Religious and national duty requires that such differences be renounced. Everybody should be united to expel the occupation and build a unified Iraq for all its population,” said the statement from the International Federation of Muslim Scholars. They condemned hostage-taking, attacks on media and humanitarian workers, and said prisoners of war should be treated well.

The widely-supported Iraq National Foundation Congress sponsors joint Sunni-Shia prayers, a key force in the 1920 revolution that ended colonial British rule. Established in July of this year, the group brings leftists, Kurds, and Christians together with pre-Saddam Ba’athists and members of powerful Sunni and Shia cleric associations. Although the Congress does not reject armed resistance, it advocates peaceful resistance instead of fundamentalist militias like Al-Sadr’s. In an interview with The Guardian (UK), Congress spokesman Wamidh Nadhmi said the real division in Iraq is not between Arab and Kurd, Sunni and Shia, or secular and religious, but between “the pro-occupation camp and the anti-occupation camp. The pro-occupation people are either completely affiliated to the US and Britain, in effect puppets, or they saw no way to overthrow Saddam without occupation. Unfortunately, the pro-occupation people tend not to distinguish between resistance and terrorism, or between anti-occupation civil society and those who use violence.” Sheik Jawad al-Khalisi, general secretary of the Congress, points out, “The media focus on violence, and the generally positive foreign coverage of the efforts of Ayad Allawi’s new government “to defeat the insurgency,” has created a false impression that the government’s opponents use only force, and those who support peace support the government, and so the occupation.”

The resistance is not limited to extremist fringes of society, as US media coverage suggests. It includes Arab nationalists, Muslim mujahideen, and Iraqis not particularly religious but “outraged to see their country’s resources robbed while they live in slums, drink water mixed with sewage and have no say in the political process,” Haifa Zangana writes in The Guardian. Thousands of people demonstrated across Iraq in support of Falluja, a city that never fully submitted to either colonial British rule or to Saddam’s regime.

“Iraqis are not focused on whether things would be better had the invasion not happened. What they want to know is how and when the manifestly unsafe world they face every day… is going to change. They also constantly argue whether the presence of foreign forces makes it better or worse,” notes The Guardian’s Jonathan Steele.

Radical Islamic cleric Al-Sadr has earned wide support not for his religious views per se, but because he has been repeatedly targeted by the US. The continual rampage by US troops appears to be pushing public opinion towards fundamentalism: February polls reported only 21% of Iraqis wanting an Islamic state, up to 70% by August. These polls didn’t make the important distinction between a radical and a moderate Islamic state, but the trend is clear. According to Sheikh Khalisi, “Iraqis are looking for security, and can be seduced by hope. Extreme dictatorships are always formed in a context when nations seek stability. It happened when the shah took power in Iran, with Ataturk in Turkey, and Saddam Hussein here.”

Elections

Groups like the Iraq National Federation Congress would like the elections set [as of press date] for January 30 for 275 National Assembly members to focus on ending the occupation. Key players in the election span the country’s religious and ethnic groups, and the potential for a representative democracy exists. But CIA tampering seems imminent. Ahmed Chelabi, the old Pentagon favorite, has been befriending Shia power structures and may end up in the new government even though he is not respected by many Iraqis.

“Bush and Blair are terrified of the Iraqi people voting for anti-occupation leaders. They will accept nothing short of the legitimization, through sham elections supervised by the occupation authorities, of an Allawi-style puppet regime,” writes Sami Ramandani. “How much more should the Iraqi people be subjected to for Bush and Blair to have their ‘democratically’ chosen puppets installed in Baghdad?”

A wide variety of Iraqi organizations are calling for a boycott of the elections, while an equally wide assortment of groups are running candidate lists. The US press says the boycott merely reflects minority Sunni fear that they will lose power to a Shia-dominated government — but boycotting groups say legitimate elections are impossible under US occupation. As of press date, it appears possible that elections will be postponed in the hope that security can be improved, although if the occupation continues, it is hard to see how that could happen. Two senior Sunni clerics were mysteriously assassinated in early November after their organization called for the boycott — an organization actually created by US-led forces after Saddam’s ousting to fill an anticipated Sunni power vacuum, according to al-Jazeera.

The solution is extremely complicated. The US expects ethnic and religious groups with a centuries-old history of conflict to unite graciously and form a ‘representative democracy’ — with massive slaughter and carnage committed by US troops glowing rosily in the background. The US has created a gaping wound in Iraq; continued foreign military presence can only exacerbate the situation. The United States should pull out immediately and let the Iraqis pick up the pieces from Saddam themselves.

Apparently the US enjoys staring down the throat of a fourth world war, as neocon Frank Gaffney, one of the Project for a New American Century crew, speculates grandly. Everytime Bush mentions bombing Iran, the prospect of regional war increases. The US government likes having a war on, because it’s a grand excuse for all sorts of civil liberties clampdowns and defense spending. Crisis stimulates capital. But the truth is the US does not have enough troops to fight more than one major war at once. A draft is unlikely, imperial inclinations and rumors aside; the poverty draft is working well enough. An official draft would bring the war home to the middle classes, potentially sparking the kind of sixties-style anti-war movement that could stop the war.

What if there was armed resistance on US soil like that in Iraq? Iraqi people want an end to violence; many people there just want to get on with their lives with some degree of safety and stability. People in the US, particularly the middle and aspiring middle classes, have the ability to just get on with their lives, even as the government here creates a disastrous mess elsewhere. A recent CNN/USA Today poll reports almost half the people in the US think it was a mistake to send troops to Iraq. What are these 125 million people doing to stop the war?

Anti-war people can’t be stymied by the gross destruction, or by the mind-boggling complexities of the occupation. We don’t know how to stop the US government, but neither do they know what they’re doing. They didn’t plan the war well, and they don’t know how to counter the strong and creative resistance in Iraq. Yet they plow ahead, dogmatically following capitalism’s edict to build a puppet democracy on a foundation of dead Iraqi bodies. Unlike government bureaucrats, we don’t have to numbly stumble along in our daily lives, because we have a million people and therefore a million ways to resist the war. Just like there’s not one group masterminding the resistance in Iraq, there’s not a blueprint for the anti-war movement here at home, so we should stop looking for it and follow our own hearts and minds. If we turn up the volume, doing all we can to stop the occupation within the context of our daily lives, the resistance here will be so varied and unpredictable that it will be the definition of political instability.

Ultimately, the US can bomb the shit out of Iraq only as long as troops there cooperate and things remain stabilized — paralyzed — stateside. The troops are voting with their feet; of 4,000 reservists recently called to serve, 1,800 filed lawsuits against the military, and 700 simply didn’t show up. A National Guard unit recently refused its mission. When will we wake up here at home?

Entre la Espade y la Pared

traduccion por Maneli, Ursula K y Chomskiss, y Cassandra

Estados Unidos no controla Iraq gracias a la arrolladora resistencia. Contrariamente a las afirmaciones de Estados Unidos, la insurgencia es primariamente Iraqí, disfruta un amplio apoyo de la sociedad, se extiende sobre las lineas étnicas y religiosas y solamente está creciendo más fuerte. Pero como los Iraqis luchan para finalizar la ocupación que es una llave en las venideras elecciones, la gente se pregunta si las elecciones asemejarán alguna cosa ligeramente democrática. Iraq es un desorden que Estados Unidos hizo, pero que no puede limpiar, Estados Unidos es el desorden.

Estados Unidos puede estar ganando batallas pero esta perdiendo la guerra. Cada vez que Estados Unidos destruye una ciudad—mezquitas, casas al azar, hospitales—más luchadores de la insurrección se levantan. Con la batalla de corazones y mentes perdido un tiempo atrás, estrategistas Estadounidenses quieren sobre extender tropas americanas para continuar con la destrucción y las matanzas al azar en busca de “terroristas”. Pero son comandos Estadounidenses quienes están cometiendo los crimenes de guerra. Los intereses de la clase gobernante que estimulan la guerra— el deseo para controlar no solo las reservas de petróleo sino tambien las economias Chinas y Europeas dependiente en la misma reserva van a abandonar. La estrategía de Estados Unidos para controlar funciona solo cuando todos juegan el mismo juego, capitalismo imperial. Las gente de Iraq no estan jugando este juego; ellos no estan siendo meras piezas de ajedrez, de hecho ellos estan empujando bombas improvisados en los culos de los E.U. La estragedia Estadounidense esta fallando.

¿Quien es las resistencia? Un inventario de grupos del 19 de Septiembre del 2004 publicado en el periodico de Baghdad Al Zawra en la lista tres principales coaliciones Sunni, son milicias Shi’ite y nueve grupos tacticamente basados en secuestros. Cuatro. de los últimos estan especificamente asociados con Al-Qaeda, como la célula de Zarqawi que se ha convertido en el reciente terrorista favorito de la media Estadounidense. Los secuestros no disfrutan tanto apoyo popular como los otros grupos: “Sin ninguna evidencia, Bush, Blair y el presidente Iraqi Iyad Allawi’s regimen, vergonsózamente declaran que ellos estan solo persiguiendo el secuestrador Jordano, Zarqawi y otros “terroristas extranjeros,” escribe Sami Ramadani en Arab News de Saudi Arabia. La gente de Falluja, sus lideres, negociadores y insurrgentes siempre han denunciado a Zarqawi y sostenido que tales bandas han sido animo para debilitar la resistencia.

Apesar de que los medios de comunicación Norteamericanos repetidamente han dicho que la resistencia es trabajo del partido Ba’ath de Saddam, fuentes difieren la fuerza de estas conecciones. Varias de las pequeñas facciones Sunni son opuestos a Saddam, mientras grupos que son explicitamente Ba’athista reportidamente estan envolvidos en supliendo armas y financiando las operaciones en vez de la lucha actual. Grupos Sunni tienden a usar las tacticas offensiva de guerilla o atacando cuando el enemigo es débil y entonces escabullirse. Musulmanes Sunni, quienes comprenden 20% de la población Iraqí pero estaban en poder con Saddam, pueden perder significante influencia si un gobierno elejido refleja el 60% de la mayoria Shi’ite.

El brazo fuerte de la resistencia Shi’ite es la milicia de jovenes pobres de las comunidades urbanas de Muqtada al-Sadr. Los líderes Shi’ites, en particular el gran Ayatollah Ali al-Sistani, por lo general no han atacado directamente a la ocupación, quizas porque como la secta mayoría ellos ganarían poder en las eleciones después de no tenerlo bajo el gobierno de Saddam. Al-Sadr criticó a la ocupación y su grupo fue atacado repetidamente por las fuerzas de E.U., empezando con el cierre de su periódico y culminando en una pelea violenta y alto al fuego en Najaf, la ciudad sagrada de los Shi’te al finales de Agosto.

Unificando la Resistencia

En un contexto donde las divisiones internas solamente sirven a ayudar a los EU, varios grupos están trabajando para unificar la resistencia. Los expertos musulmanes subrayaron la necesidad de evitar conflictos sectarias mientras que promulgaron un fatwa (edicto religioso) el 20 de noviembre, diciendo que la resistencia a las fuerzas armadas de la ocupación es un deber para todos los musulmanes. “El Irak de hoy es atacado por una conspiración real que quiere destruir su estructura social, aun si se quede intacto como estado. Lo haría por provocar conflictos sectarios y étnicos y acrecentar los puntos de desacuerdo. El deber nacional y religioso requiere la renuncias de diferencias como estas. Todos se deben unir para expulsar las fuerzas de la ocupación y hacer un irak unido para todo la población,” dijo una declaración de la Federación Internacional de los expertos musulmanes. Ellos condenaron el secuestro de rehénes, ataques a trabajadores humanitarios y de la prensa, y dijeron que los prisioneros de guerra deben ser bien tratados.

El Congreso de la Fundación Nacional Iraquí que disfruta de mucho apoyo, respalda las oraciones conjuntas de los Sunni-Shia, una practica importante en la revolución de 1920 que terminó con el control colonial de Gran Bretaña. Establecido en Julio de este año, el grupo, junta los Izquerdistas, Kurdos y Cristianos con Ba’athistes (pre-Saddam) y miembros de poderosas asociaciones cléricas de los Sunni y Shia. Aunque el congreso no rechaza a la resistencia armada, aboga por la resistencia pacífica en vez de milicias fudamentalistas como la de Al-Sadr. En una entrevista con La Guardian (Gran Bretaña), el portavoz del congreso Wamidh Nadhmi dijo que la division real en Irak no existe entre los Arabes y Kurdos, Sunni y Shia, ni seculares y religiosas sino entre “el terreno en pro de la ocupación y el terreno en contra.” Los que estan en pro son completamente afiliados a el EU, o a la Gran Bretaña, en efecto títeres, o no vieron otra manera de derrocar a Saddam sin ocupación. Desgraciadamente, los que estan en pro no suele distinguir entre la resistencia y el terrorismo, ni entre la sociedad civil que está en contra de la ocupación y los que usan la violencia.” El lider religioso Jawad al-Khalisi, secretario general del congreso, señala que, “el enfoque de los medios de comunicación en la violencia y en el positivo reportaje extranjero de los esfuerzos del nuevo gobierno de Ayad Allawi para derrotar a la insurgencia, han creado una impresión falsa de que los de la oposición al gobierno solamente usan la fuerza, y de los que apoyan a la paz apoyan al gobierno y también la ocupación.”

La resistencia no está limitada a los extremistas del margen de la sociedad como la sugerencia de la prensa estadounidense. Se incluye árabes nacionalistas, mujahideen musulmánes, e Iraqis de religiones varias que son “ultrajados viendo los recursos de su país robados, mientras que viven en favelas, toman agua contaminada con aguas negras y no tienen ningúna palabra en el proceso político,” escribe Haifa Zangana en The Guardian. Miles de personas manifestaron en todo Iraq en solidaridad con Falluja, una ciudad que nunca se sometió completemente a la dominación de los ingleses coloniales ni al régimen de Saddam.

“El pueblo Iraquí no está enfocando en si las cosas pudieron ser mejores si no hubiese pasado la invasión de los gringos. Lo que quieren saber es como y cuando el mundo tan inseguro que les enfrenta cada día va a cambiar. Hay un discurso constante sobre si las fuerzas extranjeras hacen las cosas mejores o peores,” dice Jonathan Steele en The Guardian.

El clérico radical islámico Al-Sadr ha ganado amplio apoyo no por sus perspectivas religiosas, sino por el hecho que ha sido amenazado por los EU. El alboroto continuo, está empujando la opinión pública hacia el fundamentalismo. Estudios en febrero reportaron que solamente 21% del pueblo Iraqi queria un estado islámico, el numero subió hasta 70% en agosto. Estos estudios no hacen la distinción importante entre un estado islámico radical o moderado, pero la tendencia está clara. Según Sheikh Khalidi, “El pueblo Iraqi está buscando la seguridad, y puede ser seducido por la esperanza. Dictaduras extremas siempre son nacidos en el contexto cuando naciones están buscando la seguridad. Pasó cuando el cha tomó poder en Iran, con Ataturk en Turquea, y Saddam Hussein aqui.”

Elecciones

Grupos como El Congreso de la Fundación Naciónal Iraqi quieren que las elecciones por los 275 miembros de la Asamblea Naciónal tengan el enfoque de terminar la ocupación. Jugadores claves representan muchos grupos étnicos y religiosos del pais, y la posibilidad de que una democrácia representativa existe. Pero la CIA metiendo el dedo, parece inminente. Ahmed Chelabi, el favorito del Pentágano ha estado haciendo amistades con la estructura de poder Shia y podia lograr un asiento en el nuevo gobierno aunque no tiene el respeto de mucha gente Iraqi.

“Bush y Blair están espantados del voto del pueblo Iraqi por lideres anti-ocupación. No aceptaran nada meno que su legitimación con elecciones corruptas supervisadas por autoridades de la ocupación con un régimen títere estilo Allawi,” escribe Sami Ramandani. “Cuanto más deberia ser sometido el pueblo Iraqi para que Bush y Blair tienen sus titeres escojidos ‘democraticamente’ y instalados en Baghdad?”

Una gran variedad de organizaciones Iraqi están llamando por un boicot de las elecciones, mientras que una gran variedad igual de grupos están promoviendo sus propias listas de candidatos. La prensa estadaunidense dice que el boicot es solamente representando el miedo de la minoridad Sunni que perderán poder a un gobierno dominado por Shias, pero grupos participando en el boicot dicen que una elección legítima es imposible bajo la ocupación de los E.U. Dos cléricos Sunni de alto nivel fueron asesinatos en Noviembre después que su organización hiciera la llamada para el boicot— una organización actualmente creada por las fuerzas encabezadas por el E.U. después de la caida de Saddam para llenar el vacío de poder Sunni, según al-Jazeera.

La solución es extremadamente complicada. Los Estados Unidos esperan, que los grupos con una historia de más de un siglo de conflicto, se unan y formen una “democracia representada” — con una masiva matanza comprometida por las tropas de los Estados Unidos creciendo en el fondo. Los Estados Unidos han creado una herida abierta en Iraq; la continuación de la presencia militar extranjera puede solo hacer la situación peor. Los Estados Unidos deberia retirse inmediatamente y dejar que los Iraqis recojan los pedazos de Saddam ellos mismos.

Aparentemente, E.U. se divierte contemplando el comiezo de la Cuarta Guerra Mundial, como el neo-conservativo Frank Gaffney (uno de los trabajadores del Projecto por Un Nuevo Siglo Americano) que crée mucho que otro porvenir es posible. ¿Qué otro porvenir es posible, cuando Bush habla de bombardear Irán? Al govierno de E.U. le gusta tener guerras todo el tiempo, porque es una grande excusa para todos tipos de libertades civiles y gastos de defensa. Porque la crisis estimula más capital. Pero la verdad, es que los Estados Unidos no tiene suficiente tropas para combatir en más de una guerra al mismo tiempo. Un reclutamiento official no es muy variable, inclinaciones imperiales y rumores a lado, el reclutamiento de pobres es suficientemente bueno. Un reclutamiento oficial traeria la guerra al hogar de las clases medias, potencialmente comenzando un movimiento anti-guerra de estilo de los sesenta que puedia terminar la guerra.

¿Que pasaria si hubiese una resistencia armada sobre tierra en los Estados Unidos como en Iraq? Los Iraqis quieren un final a la violencia; la mayoria de la gente ahí simplemente quieren seguir con sus vidas con algún nivel de seguridad y estabilidad. La gente en Los Estados Unidos, particularmente la clase media y la casi media, tienen la habilidad de seguir con sus vidas, incluso si el gobierno esta creando algun desastre en otras partes. En un reportaje reciente de la CNN/USA TODAY, se demostró que casi la mitad de la población en E.U. pensó que mandar tropas a Iraq fue un error. Que están haciendo esos 125 milliones de personas para parar la guerra?

La gente encontra de la guerra no pueden ser obstaculizados por la ocupación. No sabemos como parar al gobierno de E.U., pero ni siquiera ellos saben lo que hacen. Ellos no planearon la guerra bien y no saben como enfrentarse a la resistencia fuerte y creativa. Pero siguen adelante, dogmáticamente edictos del capitalismo para construir una democracia de marionetas en una fundación de cuerpos Iraqis muertos. No como los burócratas del govierno, nosotros no tenemos que pasar nuestros dias silenciosamente, porque nosotros tenemos millones de personas y millones de formas diferentes para resistir la guerra. Como no hay solo un grupo dirijiendo la resistencia en Iraq, no hay una imprimición azul por el movimiento anti-guerra aquí, entonces, deberíamos parar de mirar y empezar a seguir nuestros corazones y mentes. Si nosotros hacemos todo lo que podemos para parar la Ocupación con el contexto de nuestras vidas diarias, la resistecia aquí seria tan variada y impredecible que seria la definición de la inestabilidad politica.

Ultimamente, E.U. puede bombardear la mierda fuera de Iraq cuando quieran si sus tropas cooperan y si las cosas se mantienen estabilizadas—paralizadas—alejadas. Las tropas estan votando por su terreno; de 4,000 reservistas recientemente llamados al serivicio, 1,800 pusieron denuncias encontra de la milicia, y 700 simplemente no aparecieron. Un Guardia Nacional de unidad se refuso a su misión…entonces! Cuando nos despertaremos aqui?